Адвокат: «Для многих закончится эпоха рефинансирования старых долгов»

Фото: Ом1

Центробанк с 1 декабря решил удвоить для банков надбавку по кредитам компаниям, чья задолженность уже велика. ЦБ в своем релизе указал, что новая повышенная надбавка не создаст значительную нагрузку на капитал банков и существенно не повлияет на общую динамику кредитования, но смотивирует банки тщательнее оценивать риски. Управляющий партнер бюро «Перистый и партнеры», которое специализируется на юридическом сопровождении бизнеса, Вячеслав Перистый рассказал, как работает нововведение, какие риски несет и как бизнесу реагировать на него.

«С 1 декабря 2025 года российские банки должны применять более высокую надбавку для новых кредитов, выданных крупным компаниям с повышенной долговой нагрузкой, — 40% вместо действующих 20%. Новое требование Банка России — не спонтанная мера, а закономерный и системный этап в рамках реализации макропруденциальной политики. Её цель — повышение устойчивости всей финансовой системы государства. Ключевыми причинами, по моему мнению стали:

• Нарастание системных рисков: высокий уровень долговой нагрузки в корпоративном секторе, особенно после периода активного кредитования в условиях санкций, создает риски «эффекта домино». Проблемы у одной крупной компании могут каскадным образом ударить по кредитным портфелям нескольких банков одновременно.

• Проактивное формирование буферов: регулятор, наблюдая за цикличностью экономики, стремится заставить банки создавать дополнительный капитальный буфер «на подъеме», чтобы избежать коллапса кредитования «на спаде». Повышенная надбавка к риску ведет к увеличению резервов, что укрепляет балансы банков.

• Сдерживание «тихой реструктуризации»: фактически, регулятор закрывает лазейку, при которой банки, поддерживая проблемных заемщиков путем постоянной пролонгации и реструктуризации старых кредитов, искусственно занижали уровень просроченной задолженности. Новые правила делают такое поведение экономически невыгодным.

• Согласованность с международными стандартами (Базель III): требования напрямую коррелируют с принципами управления концентрацией рисков и стресс-тестированием, что важно для сохранения доверия международных контрагентов, с которыми еще возможно сотрудничество.

Ключевым нововведением и основным инструментом воздействия станет повышение коэффициента риска при расчете нормативов достаточности капитала с 20% до 40% для новых кредитов «закредитованным» крупным компаниям. В первую очередь это повлияет на рентабельность капитала (ROE) по таким операциям: для банка капитал — дорогой ресурс. Повышение коэффициента риска в 2 раза означает, что под одну и ту же ссуду банк будет вынужден резервировать значительно больше собственного капитала. Это резко снижает экономическую привлекательность такого кредита. Банку будет выгоднее поместить тот же капитал в более надежные активы или потребовать от заемщика пропорционально более высокой ставки.

Кроме того, кредитные комитеты банков будут пересматривать лимиты на отдельных заемщиков. Возможно введение жёстких внутренних «стоп-листов» на дополнительное кредитование компаний, даже формально отвечающих критериям «закредитованности». Речь идет не столько о дополнительных проверках (они и так есть), сколько о фундаментальном пересмотре стратегии работы с таким сегментом.

Регулятор для определения критериев «закредитованности» использует формализованный, но комплексный подход. Критерии, как правило, включают комбинацию количественных и качественных показателей. Среди количественных:

• Коэффициент долговой нагрузки (ДНД-ratio) — отношение совокупных долговых обязательств к скорректированному денежному потоку (EBITDA). Пороговое значение будет ключевым. Для крупных компаний оно станет критическим, по аналогии с прошлыми инициативами, может быть установлен уровень выше 4-5x.
• Коэффициент покрытия процентов (ICR) — Отношение EBITDA к процентным расходам. Показатель ниже 2-2.5x будет тревожным сигналом.
• Уровень просроченной задолженности (более 5% от совокупного долга).

Среди качественных (оценочных) критериев наиболее часто в глаза бросаются:

• Требование наличия текущих реструктуризаций или неоднократных пролонгаций в последние 1-2 года.
• Концентрация выручки на узкой группе контрагентов или в геополитически рискованных юрисдикциях.
• Отраслевая принадлежность к циклическим или санкционно-уязвимым секторам.

Последствия для банков

Банки будут соблюдать правила не только лишь из-за страха перед штрафами, но и в силу фундаментальных экономических и репутационных причин.

Во-первых, речь идет об ударе по ключевому показателю — достаточности капитала (Н1). Его несоблюдение приведет к нарушению обязательных нормативов. Это красная линия для любого банка. Ее пересечение приведет к запрету на распределение дивидендов, ограничению на выплаты бонусов менеджменту, принудительные меры со стороны ЦБ вплоть до отзыва лицензии в случае хронического нарушения.

Во-вторых, стоит отметить риск составления негативного заключения в рамках инспекционных проверок и стресс-тестов. Подобный исход — прямой путь к повышению надзорных требований, дополнительным корректировкам и репутационному ущербу в глазах рынка и контрагентов.

В-третьих, банки столкнутся с элементарной экономической нецелесообразностью. Поддержание клиента в ущерб собственному капиталу может привести к снижению рыночной стоимости банка. Едва ли описанный расклад устроит акционеров, ведь отношения с клиентом вторичны по отношению к стабильности самого банка.

Последствия для уже закредитованных компаний

Им следует готовиться к «шторму». Новые правила создают мощный стимул для отказов в пролонгации со стороны банков. И это главный риск. При приближении срока погашения действующего кредита банки, оценив компанию по новым критериям, с высокой вероятностью откажут в продлении кредитной линии с параллельным требованием полного погашения обязательств.

Кроме того, банки вполне возможно осуществят пересмотр условий кредитования в сторону их ужесточения. Например, при реструктуризации банк будет настаивать на повышении ставки, сокращении срока кредита, предоставлении дополнительного обеспечения (залог дорогостоящего имущества, независимые гарантии иных кредитных организаций, поручительства бенефициаров и пр.).

Важно держать в уме, что даже при формальном согласии на пролонгацию, банки могут сократить лимит или отказать в задействовании ранее неиспользованного предела по возобновляемой линии.

Подобные изменения могут стать катализатором банкротств ряда компаний. Следовательно, стоит ожидать потенциального уголовного преследования директоров и бенефициаров бизнеса. Причем как номинальных, так и фактических. Где-то будут возбуждать дела о мошенничестве, где-то о присвоении и растрате, где-то о преднамеренном банкротстве, где-то о неправомерных действиях при банкротстве, а где-то и по совокупности перечисленных составов преступлений.

Влияние на новые кредитные заявки

Для новых и планирующих заимствования компаний барьер входа резко повышается. Помимо стандартного пакета, банки будут требовать детализированный консолидированный отчет о движении денежных средств (ОДДС), расшифровки всей совокупной задолженности перед всеми кредиторами (включая займы акционеров, облигационные займы, лизинг), прогнозные финансовые модели на период кредита с обоснованием сценариев.

Дополнительно можно выделить установление повышенной процентной ставки, введение комплексного залогового покрытия (возможно, с дисконтом к оценке выше обычного).

Для улучшения своих новых стартовых условий компания должна прийти в банк с готовой программой снижения долговой нагрузки. К примеру, можно составить план по продаже непрофильных активов для досрочного погашения части долга; привлечь дополнительные средства акционеров; продемонстрировать контракты, гарантирующие рост прибыли.

Превентивные шаги для бизнеса

Руководству и собственникам компаний необходимо действовать немедленно. Им потребуется провести полный аудит всех долговых обязательств (кредиты, облигации, займы, лизинг) и рассчитать свои ключевые коэффициенты (DN/EBITDA, ICR) по методике, близкой к банковской.

Не стоит дожидаться срока погашения старых кредитных договоров. Имеет смысл инициировать встречу с кредитным комитетом банка уже сейчас, где представить ему реалистичный бизнес-план, демонстрирующий путь к снижению долговой нагрузки. Просить предварительное мнение о возможности пролонгации на новых условиях.

Имеет смысл проработать альтернативные источники погашения долга перед ключевыми банками. Например, составить список активов на продажу, проанализировать имеющиеся и гипотетические возможности привлечения стратегического инвестора и пр.

Определенный положительный эффект сможет дать оптимизация операционного денежного потока, включающая ускорение оборачиваемости; ужесточение кредитной политики для дебиторов; пересмотр инвестиционной программы.

По возможности можно будет сократить число банков-кредиторов, сконцентрировав отношения на 1-2 ключевых, с которыми можно будет выстроить или укрепить уже сложившиеся глубокие и доверительные партнерские отношения. Диверсификация в текущих условиях может стать минусом, поскольку каждый банк будет действовать в своих интересах.

В случае же кризиса руководителям бизнеса не стоит идти на заключение очевидно рискованных и потенциально невыгодных сделок, дабы минимизировать почти неминуемо связанные с ними опасности уголовно-правового преследования. По этой же причине, я бы настоятельно не рекомендовал принимать на себя новые обязательства, исполнение которых будет сложно осуществить в описанных неблагоприятных условиях.

Регуляторный тренд очевиден. Для перекредитованных компаний больше не будет и относительно «дешевых» денег. Очевидно, скоро для многих закончится эпоха рефинансирования старых долгов за счет новых кредитов. Бизнесу, попавшему в зону риска, необходимо переходить к реальному оздоровлению баланса. Банки из партнеров по росту превратятся в строгих надзирателей за финансовой дисциплиной. Промедление с принятием превентивных мер и неправильное реагирование в новой реальности могут привести к классической долговой ловушке, чреватой потерей финансовой автономии, бизнеса, личного имущества и даже свободы».