Омский аэропорт обвинили в загрязнении водоема парка «Птичья гавань»
Арбитражный суд города Москвы отказал Омскому аэропорту в попытке оспорить предписание об устранении нарушений, полученное в июне 2024 года от структуры Росприроднадзора — Центра лабораторного анализа и технических измерений по СФО (ЦЛАТИ). Решение опубликовано в системе «Электронное правосудие».
В документе сообщается, что в мае прошлого года специалисты ЦЛАТИ по СФО взяли образцы воды в природном парке «Птичья гавань» — пойме реки Иртыш. Лабораторное исследование показало, что в воде содержится загрязняющее вещество — диэтиленгликоль. Служба заключила, что аэропорт осуществлял сброс вещества в составе сточных вод с водовыпуска № 1.
«Из материалов дела усматривается, что, согласно схеме водосточно-дренажной системы общества (речь идет об ОАО «Омский аэропорт» — Прим.ред.), ливневая канализация, расположенная на территории, объединена в единую систему, через которую осуществляется сброс ливневых сточных вод после очистки в водный объект — это водоем природного парка «Птичья гавань», — отмечается в решении суда.
Согласно заключению экспертной комиссии, вещество могло находиться в составе противообледенительных жидкостей и противогололедных материалов, которыми обрабатывают самолеты перед полетом.
Специалисты установили, что массовая концентрация загрязняющего вещества в выпуске № 1 превышена в 5200 раз, а на очистных сооружениях ливневого стока и в водоеме парка «Птичья гавань» — в 5280 раз. Структура Росприроднадзора обязала Омский аэропорт постоянно осуществлять контроль содержания диэтиленгликоля и впредь не допускать выбросов вещества в запрещенной концентрации.
В заявлении Омский аэропорт указал на то, что в отношении диэтиленгликоля не применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды: он не входит в утвержденный правительством РФ перечень загрязняющих веществ, концентрация которых должна отслеживаться при сбросах в водоемы со сточными водами. Более того, аэропорт настаивал на том, что не применяет диэтиленгликоль в своей деятельности. По итогам экспертизы, проведенной Омским государственным университетом по просьбе аэропорта, в сточных водах вещество обнаружено не было.
Изучив материалы дела, суд не принял доводы аэропорта о том, что в его выбросах нет загрязняющего вещества, так как структура Росприроднадзора доказала обратное. Также не было найдено оснований для допроса специалиста из университета, которого аэропорт предлагал считать экспертом в этом деле.
Арбитражный суд города Москвы посчитал, что предписание является законным и не может вызывать сложностей в исполнении, поэтому отказался удовлетворять заявление Омского аэропорта. Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде. В пресс-службе аэропорта РБК Омск сообщили, что комментарий по ситуации смогут дать позже.
Попробуйте новую функцию «ГигаЧат» — общаться голосом
Какое вино подать к ужину, если не знаешь предпочтения гостей
Как приготовить говядину в вине по-бургундски
Чем занять детей, пока взрослые общаются за столом
Как легко завести разговор в компании, где все только что познакомились
О чём надо позаботиться, если собираешься позвать много гостей
Из каких сыров и ветчин собрать тарелку закусок к вину
Что делать, если пролил красное вино на белую скатерть
Какие есть правила классической сервировки стола
Какие игры можно предложить для взрослой компании дома
Как легко запомнить имена людей, которых тебе представили
