Омский аэропорт обвинили в загрязнении водоема парка «Птичья гавань»
Арбитражный суд города Москвы отказал Омскому аэропорту в попытке оспорить предписание об устранении нарушений, полученное в июне 2024 года от структуры Росприроднадзора — Центра лабораторного анализа и технических измерений по СФО (ЦЛАТИ). Решение опубликовано в системе «Электронное правосудие».
В документе сообщается, что в мае прошлого года специалисты ЦЛАТИ по СФО взяли образцы воды в природном парке «Птичья гавань» — пойме реки Иртыш. Лабораторное исследование показало, что в воде содержится загрязняющее вещество — диэтиленгликоль. Служба заключила, что аэропорт осуществлял сброс вещества в составе сточных вод с водовыпуска № 1.
«Из материалов дела усматривается, что, согласно схеме водосточно-дренажной системы общества (речь идет об ОАО «Омский аэропорт» — Прим.ред.), ливневая канализация, расположенная на территории, объединена в единую систему, через которую осуществляется сброс ливневых сточных вод после очистки в водный объект — это водоем природного парка «Птичья гавань», — отмечается в решении суда.
Согласно заключению экспертной комиссии, вещество могло находиться в составе противообледенительных жидкостей и противогололедных материалов, которыми обрабатывают самолеты перед полетом.
Специалисты установили, что массовая концентрация загрязняющего вещества в выпуске № 1 превышена в 5200 раз, а на очистных сооружениях ливневого стока и в водоеме парка «Птичья гавань» — в 5280 раз. Структура Росприроднадзора обязала Омский аэропорт постоянно осуществлять контроль содержания диэтиленгликоля и впредь не допускать выбросов вещества в запрещенной концентрации.
В заявлении Омский аэропорт указал на то, что в отношении диэтиленгликоля не применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды: он не входит в утвержденный правительством РФ перечень загрязняющих веществ, концентрация которых должна отслеживаться при сбросах в водоемы со сточными водами. Более того, аэропорт настаивал на том, что не применяет диэтиленгликоль в своей деятельности. По итогам экспертизы, проведенной Омским государственным университетом по просьбе аэропорта, в сточных водах вещество обнаружено не было.
Изучив материалы дела, суд не принял доводы аэропорта о том, что в его выбросах нет загрязняющего вещества, так как структура Росприроднадзора доказала обратное. Также не было найдено оснований для допроса специалиста из университета, которого аэропорт предлагал считать экспертом в этом деле.
Арбитражный суд города Москвы посчитал, что предписание является законным и не может вызывать сложностей в исполнении, поэтому отказался удовлетворять заявление Омского аэропорта. Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде. В пресс-службе аэропорта РБК Омск сообщили, что комментарий по ситуации смогут дать позже.
От антикризисных мер к технологическому суверенитету: итоги первых трёх лет импортозамещения в России
